Diskriminierung einer ETH-Fachbeamtin

Die Fachbeamtin arbeitet bei der ETH zuerst als Sekretärin, dann ab 1997 als Fachbeamtin und Koordinatorin unter Leitung des Departementvorstehers. 2000 beschliesst die Departementsleitung, neu die Stelle eines Stabchefs bzw. einer Stabschefin zu schaffen, und ermuntert die Fachbeamtin, sich auf diese Stelle zu bewerben. Die Leitung entscheidet sich aber dann für eine andere Person. Der Fachbeamtin wird vorgeschlagen, ihr Pensum zu reduzieren oder zu 30 Prozent wieder Sekretariatsarbeiten zu übernehmen. Als sie dies verweigert, erhält sie die Kündigung. Sie wehrt sich gegen das als diskriminierend empfundene Vorgehen und macht auch Lohndiskriminierung geltend. Der ETH-Rat weist ihre Beschwerde ab; beim Eidg. Personalrekurskommission wird sie aber teilweise gutgeheissen. Die Kommission verlangt von der ETH in der Lohnfrage und der Nichtwahl zur Stabschefin eine Neubeurteilung. Die Kündigung erachtet sie jedoch nicht als diskriminierend. Die Fachbeamtin zieht vors Bundesgericht, das den Vorentscheid bestätigt. Bei der Neubeurteilung der ETH blitzt die Fachbeamtin wiederum ab. Sie wendet sich erneut an die Eidg. Personalrekurskommission. Diese vergleicht das Pflichtenheft der Klägerin mit jenem der Stabschefs anderer Departemente. Sie anerkennt eine Lohndiskriminierung für die Zeit bis zur Einstellung des neuen Stabschefs. Als nicht diskriminierend beurteilt sie die Nichtbeförderung. Gegen diesen Entscheid reicht die Klägerin Bundesgerichtsbeschwerde ein. Sie fordert, dass ihr die Lohndifferenz bis 2004, dem Ende ihrer Anstellung, ausbezahlt wird. Ausserdem betrage die nichtdiskriminierende Differenz sechs Lohnklassen. Das Bundesgericht weist die Beschwerde ab. Weil bei der Lohnnachzahlung die tiefste Einreihung der Lohnklasse 20 verrechnet wird, verlangt sie beim Bundesverwaltungsgericht eine Erläuterung zur Anwendung des Gleichstellungsgesetzes. Das Gesuch wird vom Gericht abgewiesen.