Zurigo Caso 524

Licenziamento discriminatorio di una responsabile del dipartimento Comunicazione

Breve sintesi

La lavoratrice ha ricoperto per sei anni la carica di responsabile di reparto con un impiego a tempo pieno. Al termine del suo congedo di maternità, il datore di lavoro ha risolto il rapporto di lavoro. La dipendente ha ritenuto il licenziamento discriminatorio e si è rivolta all'autorità di conciliazione. Il datore di lavoro ha motivato il licenziamento con un nuovo orientamento strategico incentrato su un settore al quale il profilo professionale della dipendente non si adattava. La dipendente non sarebbe inoltre la persona giusta per contribuire a plasmare il nuovo orientamento, poiché le mancherebbero, tra l’altro, esperienza nei progetti, competenze relazionali e di leadership, nonché capacità di negoziazione. L'autorità di conciliazione ha ritenuto che i motivi del licenziamento fossero pretestuosi, poiché la dipendente era una collaboratrice di lunga data con la quale non era mai stato cercato un colloquio in merito a un cambiamento di orientamento. Ha proposto un indennizzo pari a due mensilità. Ciò è stato rifiutato dal datore di lavoro. Il procedimento si è concluso con la concessione dell'autorizzazione a intentare causa.

Sviluppo del procedimento

01.03.2023

Concessione dell'autorizzazione a intentare causa

La dipendente lavorava presso il datore di lavoro dal dicembre 2012 e, dal 17 giugno 2017, ricopriva la carica di responsabile del reparto Comunicazione & Marketing (livello funzionale 2a) con un carico di lavoro del 100% e uno stipendio base di CHF 126'000/anno. Durante la sua assenza per maternità è stato deciso di risolvere il rapporto di lavoro con lei con effetto dal 30 settembre 2023. La dipendente ha ritenuto che tale licenziamento fosse discriminatorio e ha presentato ricorso entro i termini previsti. Chiede un indennizzo pari a tre stipendi mensili lordi (reddito annuo di CHF 126'208.–), un risarcimento morale di CHF 3'000.– e un risarcimento danni di CHF 1'580.–. La datrice di lavoro ha motivato il licenziamento con un nuovo orientamento strategico e ha sostenuto che il licenziamento sarebbe stato pronunciato anche se la lavoratrice non fosse stata incinta. Ha ridefinito l'orientamento del reparto marketing interno e ha deciso alcuni adeguamenti per il futuro. Le attività e i compiti del reparto avrebbero ora avuto un forte orientamento verso l'attuazione di una strategia specifica. A differenza del passato, vi sarebbe stato un approccio di marketing olistico, concettuale e strategico. In questo contesto, anche il profilo richiesto per la funzione dirigenziale era cambiato. La dipendente non era la persona giusta per contribuire a plasmare l'orientamento futuro. In particolare, le mancavano esperienza in materia di gestione di progetti e concezione, capacità di presenza e di leadership, capacità di negoziazione (ad es. con partner esterni) nonché la capacità di intraprendere percorsi innovativi o nuovi nel branding.

L'autorità di conciliazione ritiene che i motivi del licenziamento fossero pretestuosi. La lavoratrice era una collaboratrice di lunga data, con la quale non era mai stato cercato un colloquio in merito al cambiamento di orientamento. Ha quindi proposto un indennizzo pari a due stipendi mensili. La proposta è stata respinta dal datore di lavoro.

Autorità di conciliazione ai sensi della legge sulla parità di trattamento, pratica n. 23/2023