- Settore
- Amministrazione, servizi pubblici
- Genere
- Uomo
- Base legale
- Legge federale sulla parità dei sessi • Diritto delle obbligazioni
- Parole chiave giuridiche
- Disdetta • Molestie sessuali
- Ambito
- Diritto pubblico
- Decisioni
- 1 Decisione 2025
Molestie sessuali nei confronti di una tirocinante come giusta causa per il licenziamento senza preavviso
Breve sintesi
Il Tribunale amministrativo federale ha confermato nella sua sentenza A-4885/2023 del 10 gennaio 2025 il licenziamento senza preavviso di un collaboratore di lunga data dello Stato maggiore dell’esercito per molestie sessuali nei confronti di un’apprendista tramite messaggi WhatsApp. Il ricorrente aveva ripetutamente molestato sessualmente l'apprendista, ignorando i suoi chiari rifiuti. Il tribunale ha qualificato i messaggi come molestie sessuali ai sensi della legge sulla parità di trattamento e come grave violazione del dovere di lealtà previsto dal diritto del lavoro. Particolare rilevanza ha avuto il fatto che la persona interessata fosse un'apprendista e fosse quindi soggetta a una maggiore tutela. Il licenziamento senza preavviso è stato giudicato proporzionato e ammissibile nonostante fossero trascorsi più di due anni dai fatti. Solo a causa di una violazione del diritto di essere ascoltati (omissione di un verbale), al ricorrente è stato riconosciuto un risarcimento pari a due stipendi mensili.
Significato nel contesto della legge federale sulla parità dei sessi
La sentenza chiarisce che, ai sensi dell'art. 4 LPar, si ha molestia sessuale già in caso di avance sessuali indesiderate e commenti allusivi; è determinante la lesione della dignità della persona interessata, non l’intenzione dell’autore. Il tribunale ha sottolineato che anche i messaggi inviati al di fuori dell’orario di lavoro possono avere un nesso con l’attività lavorativa, se avvengono tra collaboratori. Particolare importanza riveste la tutela degli apprendisti, il cui rapporto di dipendenza aggrava la gravità della violazione dei doveri. La sentenza conferma inoltre che la molestia sessuale può costituire un motivo grave per un licenziamento senza preavviso, anche se gli episodi vengono alla luce solo molto tempo dopo. Per i datori di lavoro, la decisione sottolinea l'ampio obbligo di proteggere i collaboratori e in particolare gli apprendisti dalle molestie sessuali.
Sviluppo del procedimento
DTAF A-4885/2023 del 10 gennaio 2025
Fatti
Un dipendente di lunga data dell'Esercito svizzero è stato licenziato senza preavviso. Il motivo è stata la denuncia di un'ex apprendista, secondo la quale lui le avrebbe inviato ripetutamente messaggi WhatsApp a contenuto sessuale durante il suo periodo di apprendistato. Secondo quanto da lei riferito, lui le avrebbe scritto, tra l’altro, di voler trascorrere «una notte» con lei, di volerla «divorare» e di essere «malato di sesso». Inoltre, le chiedeva ripetutamente delle esperienze sessuali delle sue colleghe. Quando l’apprendista ha espresso chiaramente che le sue avance erano indesiderate e gli ha scritto: «don’t touch me», lui ha risposto, in sostanza, che si sarebbe visto. L’apprendista ha successivamente segnalato gli episodi al datore di lavoro. Dopo un’indagine interna e l’audizione del collaboratore, lo Stato maggiore dell’esercito ha risolto il rapporto di lavoro con effetto immediato. Il collaboratore ha negato che i messaggi costituissero molestie sessuali e ha presentato ricorso contro il licenziamento.
Considerazioni
Il Tribunale amministrativo federale ha innanzitutto constatato che era stato violato il diritto di essere ascoltati, poiché al ricorrente non era stato reso accessibile il verbale completo di un interrogatorio prima dell’emanazione del provvedimento di licenziamento. La violazione del diritto di essere ascoltati è stata tuttavia considerata sanabile, poiché il verbale è stato successivamente reso pubblico ed è stata data la possibilità di prendere posizione (E. 3.4–3.6).
Dal punto di vista sostanziale, il Tribunale ha esaminato se i messaggi WhatsApp costituissero una molestia sessuale. Facendo riferimento all’art. 4 LPar, ha stabilito che la molestia sessuale non comprende solo minacce o l’esercizio di pressioni, ma anche avance sessuali indesiderate, commenti allusivi e comportamenti analoghi. È determinante se la dignità della persona interessata sia stata lesata; l’intenzione dell’autore del fatto non è determinante (consid. 4.3.4).
Il tribunale ha qualificato i messaggi come ripetute avance sessuali indesiderate. L’apprendista interessata avrebbe espresso chiaramente il proprio rifiuto in più occasioni. Il divario di età e di potere esistente, nonché la sua posizione di apprendista, hanno aggravato la gravità del comportamento. Il fatto che la comunicazione avvenisse in parte al di fuori dell’orario di lavoro o che l’apprendista non avesse interrotto immediatamente il contatto non cambia nulla nella qualificazione come molestia sessuale (E. 4.4.1–4.4.4).
È stato particolarmente sottolineato il dovere di assistenza del datore di lavoro nei confronti degli apprendisti. In qualità di fornitore di formazione professionale, esso deve proteggere in modo particolare la loro personalità e prevenire le molestie sessuali. Le molestie sessuali nei confronti di un'apprendista violano quindi in modo particolarmente grave il dovere di lealtà previsto dal diritto del lavoro. Anche il tempo trascorso dagli episodi non ha eliminato la perdita di fiducia (E. 4.5.2–4.5.5).
Il tribunale è giunto alla conclusione che sussistesse un motivo grave per un licenziamento senza preavviso. Misure più lievi, come un richiamo o un trasferimento, non sono apparse sufficienti. Il licenziamento senza preavviso è stato quindi giudicato proporzionato e ammissibile (E. 4.5.5, E. 6).
Sentenza
Il licenziamento senza preavviso da parte dello Stato Maggiore dell'Esercito è stato confermato come legittimo. Il tribunale ha riconosciuto l'esistenza di una molestia sessuale ai sensi dell'art. 4 della Legge federale sulla parità dei sessi (LPar) e di un motivo grave per la risoluzione senza preavviso del rapporto di lavoro. Tuttavia, a causa della violazione del diritto di essere ascoltato, ha concesso al ricorrente un risarcimento pari a due stipendi mensili lordi.